Oh ! Les méchants Wallons ! Ils veulent faire capoter avec trois millions d’habitants un beau traité que tous les européens attendent depuis des années avec impatience ! C’est très mal !.

Les commentateurs s’en donnent à coeur joie pour dénoncer ces vilains petits canards de l’Europe, comme si chaque européen attendait que, enfin, l’on puisse commercer plus facilement avec le Canada. C’est bien connu : tout le monde sait ce qu’il y a dans ce traité. les négociations qui durent depuis des années ont rempli nos journaux, nous ont tenu en haleine !

Mais on se moque de nous. Ce traité dont personne ne connaissait les termes il y a à peine quelques mois, et dont la plupart des européens n’avaient pas entendu parler il y a à peine quelques jours, a été négocié comme le TAFTA, dans le plus grand secret et hors de tous les principes démocratiques de contrôle qui peuvent ( ou devraient) exister.

Et aujourd’hui on dénonce ces vilains Wallons (pourtant autrefois présentés comme de gentils francophones) qui bloquent un traité qui serait selon ses défenseurs un progrès, une source de développement et d’emplois. Les ingrâts !

Mais il faut les remercier au contraire. Le secret qui entoure les négociations commerciales avec les États-Unis et avec le Canada n’est pas acceptable. On entend çà et là de doctes économistes, et aussi des économistes autoproclamés, nous expliquer que ces traités ce serait 1% voire 2% de croissance de plus pour l’Europe. Des emplois et du développement pour tous. Mais ces chiffres sont ils aussi justes que ceux que l’on entend depuis des années sur le redémarrage de la « croissance » qui créera des « emplois » des deux côtés de l’Atlantique ?

Qui peut croire les spécialistes de ce système qui a provoqué par sa bulle immobilière et ses emprunts toxiques la catastrophe que certains pays européens ont connu ?

Qui peut accepter le principe des tribunaux arbitraux tel qu’il est prévu dans ces traités ?

Qui peut croire qu’il suffit de faire traverser l’Atlantique à un peu plus de marchandises pour créer de l’activité ? Qui peut faire croire cela à une génération qui a vécu les délocalisations ?

Qui peut croire à cette croissance à la mode ancienne ? Qui peut se fier à des responsables politiques qui ne tiennent même pas compte dans leur vision de l’économie de ce qui était, disaient ils il y a encore quelques mois, si important pour l’avenir de la planète à savoir la lutte contre le réchauffement climatique ?

On nous dit qu’il y a un mauvais traité qu’il faut renégocier et un tout petit, son petit frère, qu’il faut signer vite vite ! Sinon la honte s’abattra sur l’Europe et ses citoyens. On devrait être contents ils n’ont pas encore signé le plus nocif.

Mais non ! Il faut remercier les Walllons qui résistent et qui nous rappellent que la démocratie doit fonctionner si l’on veut faire accepter des décisions et si l’on veut que l’Europe existe autrement que comme un épouvantail si utile en ces jours de montée du nationalisme.

Il faut croire que ces Wallons qui avaient si bonne presse en France sont devenus infréquentables. Eux, les malheureux francophones que l’on disait maltraités par les méchants flamands. Eh bien ils ont bien changé. On ne les aime plus en France, dans les journaux, les radios et les télévisions !

C’est une bonne occasion aussi pour certains de dénoncer le danger du morcellement des États avec cette Wallonie et son parlement « regional» (mettre un accent de mépris en prononçant le mot ça fait mieux) qui refuse de faire ce qu’on lui dit.

Sauf que moi, citoyen européen, je n’ai jamais voté pour la Commission européenne, jamais voté pour les commissaires, jamais été informé de la moindre ligne contenue dans ce traité miracle !

Alors quand on me dit que le Parlement européen votera une fois le traité signé je me dis que si l’Europe respectait un peu plus les principes démocratiques je me sentirais mieux.

Alors merci les Wallons ! Vous non plus n’avez pas envie d’être mal…traités !

N’arribi pas a m’acontentar deus simbèus. Que sabi que vau benlhèu contrariar quauques personas dab çò qui va seguir e qui èi trantalhat a méter suu papèr. Totun, com non cau pas jamei aver paur d’alimentar lo debat qu’escrivi çò qui’m sembla poder esclairar un pauc la situacion de l’occitanisme.

Desempuish quauques mes, per manca de victòrias suu terrenh, que sia suu terrenh dit culturau o dit politic, l’occitanisme sembla de’s neurir de simbèus ( o de simbòlos).

Que vedi a paréisher un pauc pertot articles e comentaris a prepaus de çò que s’i a passat dimenge a Montsegur on l’avesque de Pàmias, Jean-Marc Eychenne, a demandat perdon pel lenhèr de 1244. De que n’i a que i veden un moment « istoric » un acte qui ei lo prumèr acte de repenténcia per un massacre contra los occitans. « Es lo primièr còp dins l’istòria » çò pòdi léger que demandan «  lo perdon per un crimi comés contra una partida del nòstre pòble ».

Vertat qu’estó un crimi e vertat qu’ei un acte important de la part d’un avesque. Que reconeishi que n’ei pas un acte shens significacion.

De la medisha faiçon, shens aver partatjat l’estrambòrd de quauques personas, que podem mentàver com un eveniment lo hèit qu’ua region pòrte lo nom de « Occitanie ».

Mes qu’èm plan obligats de reconéisher que demoram dens çò de simbolic, e arren mei.

Tanben, que mentavi la proposicion de lei depausada peus deputats socialistas que hè quauques dias ; un tèxte de qualitat segur mes qui n’arribarà pas au cap pr’amor lo calendari parlamentari qu’ei dejà clavat !

Ací tanben qu’em dens la simbolica ! e tanben dens la comunicacion politiciana e pre electorau. Totun que’n vedi enqüèra quauques uns a esperar que…

Solide los simbèus que comptan. Que soi estat de’us qui an pensat, e qui pensan enqüèra, que la ratificacion de la Carta europèa seré per exemple un acte simbolic important. Mes non l’avem pas jamei avuda a maugrat las promessas. Benlhèu pr’amor justament qu’aneré au delà deu simbèu.

Los simbèus qu’ajudan a caminar ; mes que cau aver mei que los simbèus entà aquò har. E quan legi en ua gaseta occitana qui en rason d’aqueths simbèus qui semblerén de’s multiplicar apèra a ua manifestacion unitària de l’occitanisme que m’interrògui.

Que soi d’acòrd entà que l’occitanisme e’s manifèste de faiçon unitària, que milierats de personas e s’amassen en favor de la lenga ; mes que’s cau avisar de non pas s’acontentar de la fòrça deus simbèus. Sols non pòden pas arren. Que son elements qui ajudan a méter en valor un projècte.

Los simbèus que son l’emocion. Mes ua emocion non hè pas un projècte.

Un simbèu que’ns pòt ajudar a nos projectar.

Per tant esmaventa que sia estada per daubuns la decision d’aperar ua region « Occitanie » n’a pas avut la mendra consequéncia concreta en lo projècte occitanista. Ua region shens poder que pòrta un nom polit. Qu’avem ua satisfaccion simbolica. Enqüèra que lo vertadèr simbèu seré estat que s’aperèsse « Occitania » mes justament qu’averem passat lo sol nivèu simbolic entà entrar en ua batalha politica e quitament constitucionau.

Per tant esmavent que sia lo predic coratjós de l’avesque de Pàmias n’a pas tanpauc nada consequéncia sus l’anar de l’Occitania e deus occitans de uei.

Non pensetz pas que cèrqui a desvalorizar aqueras duas causas ni a desqualificar los que i an metut energia e estrambòrd mes que pausi sonque la question : e au delà deus simbèus que hèm ? On vam ?

Mentre que saludam aqueths simbèus d’autes simbèus tanben que prenen mei anar mei de plaça en lo paisatge occitan. Hòrt de simbèus d’un nacionalisme francés estret e còps que i a xenofòbe, que son recuperats per ua extrema dreta qui ganha terrenh en país occitan.

La politica de uei que fonciona sonque dab simbèus e ua simbolica simplista. Qu’avem vist quin utilizan Jeanne d’Arc a dreta o a esquèrra. Un aute que parla deus gallés ! D’autes que prepausan lo retorn simbolic a l’unifòrme dens las escòlas. L’istòria que hornaish materiau simbolic a fanègas on los uns e los autes van cercar çò qui vòlen e çò qui pòden manipular shens aver paur sovent d’estar ridicules.

De segur los simbèus qui son celebrats peus occitanistas, los qui parlavi en començar aqueth article, van a contrabriu de la lista qui acabi de balhar ; mes atencion de non pas acontentà’ns de jogar simbèus contra simbèus. Que serem segurament en estat d’inferioritat. E puish qu’ei a aqueth moment qui lo perilh ei gran.

Se los òmis s’opausan sonque dab simbèus qu’ei pr’amor los mots e las ideas e’us mancan.

Que se’n va temps donc de saber trobar los mots e de bastir un projècte.

Que se’n va temps de deishar aquera flaquesa permanenta d’un occitanisme qui n’a pas comprés que non i a pas dus mondes : d’un costat un qui hè politica e qui’s cascanteja las mans e de l’aute un aute qui hè accion culturau e accion lingüistica dab lo sentiment (faus evidentament) que seré a l’acès de las batalhas qui segoteishen la societat e lo monde.

Pr’amor, dens lo monde qui dessenhan quauques uns, e qui coneishen un succès electorau deu grans en país occitan, non i aurà pas nada plaça ni per l’un ni per l’aute.

Alavetz se’s cau arregaudir de quauques victòrias simbolicas qu’ei prumèr e abans tota causa entà las véder com elements qui nos averteishen que entà estar occitans doman que cau saber prepausar un projècte de societat en loquau los occitans auràn ua plaça. Qu’ei la rason qui hè que soi federalista, autonomista, herotjament europèu e vertadèrament inquiet. E donc tostemps engatjat e occitanista…

David Grosclaude

TAFTA ou CETA c’est la même chose. Plusieurs collectivités ont délibéré pour dire non au TAFTA. Maintenant l’idée est de faire passer le CETA.  C’est le même traité de libre-échange  mais avec le Canada, avec les mêmes risques pour les services publics .Les Etats européens risquent de le signer. Christian Troadec prends position sur le CETA comme il l’avait fait pour TAFTA

Christian Troadec a pris position contre le traité TAFTA depuis déjà plusieurs mois. Sa position sur le CETA est la même.

TAFTA et CETA c’est le même combat.

Christian Troadec a dit non au TAFTA en tant que maire de la commune de Carhaix qui s’est déclarée « commune hors TAFTA » lors du vote d’une motion qui s’est déroulé le 20 octobre 2015. C’est à l’unanimité que le conseil municipal de la commune bretonne a voté ce texte.

« Les candidats à l’élection présidentielle doivent prendre position sur ce projet de traité » explique Christian Troadec qui ajoute que : «  si le traité devait être ratifié il mettrait en péril des services publics essentiels pour notre vie, les livrerait aux multinationales qui pourraient ainsi imposer des normes en totale contradiction avec notre vision d’un développement durable et partagé ».

Pour le maire de Carhaix, le danger réside aussi dans le fait que les communes et autres collectivités seraient exposées à des règles nouvelles au même titre que les États, rendant impossible le soutien à l’économie locale.

Il estime que ce texte serait profitable en premier lieu aux multinationales de pays, qui sont bien loin d’accepter les règles indispensables ( écologiques, sociales et culturelles) qui permettraient de réduire les risques et les menaces de la crise climatique. Il faut demander au gouvernement de ne pas signer ce traité. Il ne faut pas que Matthias Fekl, Secrétaire d’État auprès du ministre des Affaires étrangères et du Développement international, chargé du Commerce extérieur, signe ce texte.

 

Liberté, équité (?)  et fraternité 

Ce doit être la nouvelle devise de la République si l’on en croit les règles qui viennent d’être confirmés par le Conseil Constitutionnel concernant l’élection présidentielle.

C’est bien selon la règle de « l’équité » que seront traités les candidats à l’élection présidentielle

sur les médias. L’équité c’est un principe très louable mais qui n’a aucune base juridique. On se demande comment le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel va faire pour vérifier l’équité.

Surtout que nous sommes dans le pays le plus centralisé qui soit et qui concentre sur une toute petite surface toutes les télévisions et les radios de portée hexagonale

Christian Troadec a réagi  avec ce communiqué :

« L’annonce par le Conseil Constitutionnel des nouvelles régles concernant l’élection présidentielle montre que les principes républicains sont bien malmenés.

Le principe « d’égalité des candidats » dans les médias est remplacé par celui « d’équité » qui n’a aucun fondement juridique. Il signifie simplement que les candiadats des grands partis, ou prétendus tels, seront mieux traités que les autres et continueront de monopoliser la parole politique. Cela signifie que les médias feront ce que bon leur semble en fonction des sondages, des coups médiatiques des uns et des autres. Au mieux ce sera peut-être lié à la représentatitivité de telle ou telle formation en oubliant que celle-ci date d’une élection passée qui n’a donc plus beaucoup de sens à ce jour.

L’existence des candidats dépendra donc d’un système médiatique hypercentralisé, concentré à Paris. Cette situation française est unique en Europe et parasite la démocratie.

Tout est fait pour écarter ceux qui ont autre chose à dire que le ronron habituel que l’on entend depuis des semaines sur les antennes de télévision et de radio.

Tout est fait pour décourager les élus qui auraient l’intention de signer en faveur de tel ou tel candidat qui n’a pas accès de façon quotidienne aux grands médias.

La règle qui veut que tous les élus qui signeront en faveur d’un candidat verront leur nom publié, fait que le secret du vote n’existe plus. Il incitera bon nombre d’élus à l’abstention, c’est à dire à ne parrainer personne par peur des pressions qui peuvent être exercées sur eux par d’autres élus qui ont ces moyens de pression.

C’est une mécanique dangereuse qui est en train de se mettre en place. C’est une machine à empêcher l’expression de projets nouveaux et d’idées nouvelles, alors même que jamais l’image de la politique n’a été aussi mauvaise auprès des citoyens. »

Christian Troadec