David Grosclaude

N’arribi pas a m’acontentar deus simbèus. Que sabi que vau benlhèu contrariar quauques personas dab çò qui va seguir e qui èi trantalhat a méter suu papèr. Totun, com non cau pas jamei aver paur d’alimentar lo debat qu’escrivi çò qui’m sembla poder esclairar un pauc la situacion de l’occitanisme.

Desempuish quauques mes, per manca de victòrias suu terrenh, que sia suu terrenh dit culturau o dit politic, l’occitanisme sembla de’s neurir de simbèus ( o de simbòlos).

Que vedi a paréisher un pauc pertot articles e comentaris a prepaus de çò que s’i a passat dimenge a Montsegur on l’avesque de Pàmias, Jean-Marc Eychenne, a demandat perdon pel lenhèr de 1244. De que n’i a que i veden un moment « istoric » un acte qui ei lo prumèr acte de repenténcia per un massacre contra los occitans. « Es lo primièr còp dins l’istòria » çò pòdi léger que demandan «  lo perdon per un crimi comés contra una partida del nòstre pòble ».

Vertat qu’estó un crimi e vertat qu’ei un acte important de la part d’un avesque. Que reconeishi que n’ei pas un acte shens significacion.

De la medisha faiçon, shens aver partatjat l’estrambòrd de quauques personas, que podem mentàver com un eveniment lo hèit qu’ua region pòrte lo nom de « Occitanie ».

Mes qu’èm plan obligats de reconéisher que demoram dens çò de simbolic, e arren mei.

Tanben, que mentavi la proposicion de lei depausada peus deputats socialistas que hè quauques dias ; un tèxte de qualitat segur mes qui n’arribarà pas au cap pr’amor lo calendari parlamentari qu’ei dejà clavat !

Ací tanben qu’em dens la simbolica ! e tanben dens la comunicacion politiciana e pre electorau. Totun que’n vedi enqüèra quauques uns a esperar que…

Solide los simbèus que comptan. Que soi estat de’us qui an pensat, e qui pensan enqüèra, que la ratificacion de la Carta europèa seré per exemple un acte simbolic important. Mes non l’avem pas jamei avuda a maugrat las promessas. Benlhèu pr’amor justament qu’aneré au delà deu simbèu.

Los simbèus qu’ajudan a caminar ; mes que cau aver mei que los simbèus entà aquò har. E quan legi en ua gaseta occitana qui en rason d’aqueths simbèus qui semblerén de’s multiplicar apèra a ua manifestacion unitària de l’occitanisme que m’interrògui.

Que soi d’acòrd entà que l’occitanisme e’s manifèste de faiçon unitària, que milierats de personas e s’amassen en favor de la lenga ; mes que’s cau avisar de non pas s’acontentar de la fòrça deus simbèus. Sols non pòden pas arren. Que son elements qui ajudan a méter en valor un projècte.

Los simbèus que son l’emocion. Mes ua emocion non hè pas un projècte.

Un simbèu que’ns pòt ajudar a nos projectar.

Per tant esmaventa que sia estada per daubuns la decision d’aperar ua region « Occitanie » n’a pas avut la mendra consequéncia concreta en lo projècte occitanista. Ua region shens poder que pòrta un nom polit. Qu’avem ua satisfaccion simbolica. Enqüèra que lo vertadèr simbèu seré estat que s’aperèsse « Occitania » mes justament qu’averem passat lo sol nivèu simbolic entà entrar en ua batalha politica e quitament constitucionau.

Per tant esmavent que sia lo predic coratjós de l’avesque de Pàmias n’a pas tanpauc nada consequéncia sus l’anar de l’Occitania e deus occitans de uei.

Non pensetz pas que cèrqui a desvalorizar aqueras duas causas ni a desqualificar los que i an metut energia e estrambòrd mes que pausi sonque la question : e au delà deus simbèus que hèm ? On vam ?

Mentre que saludam aqueths simbèus d’autes simbèus tanben que prenen mei anar mei de plaça en lo paisatge occitan. Hòrt de simbèus d’un nacionalisme francés estret e còps que i a xenofòbe, que son recuperats per ua extrema dreta qui ganha terrenh en país occitan.

La politica de uei que fonciona sonque dab simbèus e ua simbolica simplista. Qu’avem vist quin utilizan Jeanne d’Arc a dreta o a esquèrra. Un aute que parla deus gallés ! D’autes que prepausan lo retorn simbolic a l’unifòrme dens las escòlas. L’istòria que hornaish materiau simbolic a fanègas on los uns e los autes van cercar çò qui vòlen e çò qui pòden manipular shens aver paur sovent d’estar ridicules.

De segur los simbèus qui son celebrats peus occitanistas, los qui parlavi en començar aqueth article, van a contrabriu de la lista qui acabi de balhar ; mes atencion de non pas acontentà’ns de jogar simbèus contra simbèus. Que serem segurament en estat d’inferioritat. E puish qu’ei a aqueth moment qui lo perilh ei gran.

Se los òmis s’opausan sonque dab simbèus qu’ei pr’amor los mots e las ideas e’us mancan.

Que se’n va temps donc de saber trobar los mots e de bastir un projècte.

Que se’n va temps de deishar aquera flaquesa permanenta d’un occitanisme qui n’a pas comprés que non i a pas dus mondes : d’un costat un qui hè politica e qui’s cascanteja las mans e de l’aute un aute qui hè accion culturau e accion lingüistica dab lo sentiment (faus evidentament) que seré a l’acès de las batalhas qui segoteishen la societat e lo monde.

Pr’amor, dens lo monde qui dessenhan quauques uns, e qui coneishen un succès electorau deu grans en país occitan, non i aurà pas nada plaça ni per l’un ni per l’aute.

Alavetz se’s cau arregaudir de quauques victòrias simbolicas qu’ei prumèr e abans tota causa entà las véder com elements qui nos averteishen que entà estar occitans doman que cau saber prepausar un projècte de societat en loquau los occitans auràn ua plaça. Qu’ei la rason qui hè que soi federalista, autonomista, herotjament europèu e vertadèrament inquiet. E donc tostemps engatjat e occitanista…

David Grosclaude

TAFTA ou CETA c’est la même chose. Plusieurs collectivités ont délibéré pour dire non au TAFTA. Maintenant l’idée est de faire passer le CETA.  C’est le même traité de libre-échange  mais avec le Canada, avec les mêmes risques pour les services publics .Les Etats européens risquent de le signer. Christian Troadec prends position sur le CETA comme il l’avait fait pour TAFTA

Christian Troadec a pris position contre le traité TAFTA depuis déjà plusieurs mois. Sa position sur le CETA est la même.

TAFTA et CETA c’est le même combat.

Christian Troadec a dit non au TAFTA en tant que maire de la commune de Carhaix qui s’est déclarée « commune hors TAFTA » lors du vote d’une motion qui s’est déroulé le 20 octobre 2015. C’est à l’unanimité que le conseil municipal de la commune bretonne a voté ce texte.

« Les candidats à l’élection présidentielle doivent prendre position sur ce projet de traité » explique Christian Troadec qui ajoute que : «  si le traité devait être ratifié il mettrait en péril des services publics essentiels pour notre vie, les livrerait aux multinationales qui pourraient ainsi imposer des normes en totale contradiction avec notre vision d’un développement durable et partagé ».

Pour le maire de Carhaix, le danger réside aussi dans le fait que les communes et autres collectivités seraient exposées à des règles nouvelles au même titre que les États, rendant impossible le soutien à l’économie locale.

Il estime que ce texte serait profitable en premier lieu aux multinationales de pays, qui sont bien loin d’accepter les règles indispensables ( écologiques, sociales et culturelles) qui permettraient de réduire les risques et les menaces de la crise climatique. Il faut demander au gouvernement de ne pas signer ce traité. Il ne faut pas que Matthias Fekl, Secrétaire d’État auprès du ministre des Affaires étrangères et du Développement international, chargé du Commerce extérieur, signe ce texte.

 

Liberté, équité (?)  et fraternité 

Ce doit être la nouvelle devise de la République si l’on en croit les règles qui viennent d’être confirmés par le Conseil Constitutionnel concernant l’élection présidentielle.

C’est bien selon la règle de « l’équité » que seront traités les candidats à l’élection présidentielle

sur les médias. L’équité c’est un principe très louable mais qui n’a aucune base juridique. On se demande comment le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel va faire pour vérifier l’équité.

Surtout que nous sommes dans le pays le plus centralisé qui soit et qui concentre sur une toute petite surface toutes les télévisions et les radios de portée hexagonale

Christian Troadec a réagi  avec ce communiqué :

« L’annonce par le Conseil Constitutionnel des nouvelles régles concernant l’élection présidentielle montre que les principes républicains sont bien malmenés.

Le principe « d’égalité des candidats » dans les médias est remplacé par celui « d’équité » qui n’a aucun fondement juridique. Il signifie simplement que les candiadats des grands partis, ou prétendus tels, seront mieux traités que les autres et continueront de monopoliser la parole politique. Cela signifie que les médias feront ce que bon leur semble en fonction des sondages, des coups médiatiques des uns et des autres. Au mieux ce sera peut-être lié à la représentatitivité de telle ou telle formation en oubliant que celle-ci date d’une élection passée qui n’a donc plus beaucoup de sens à ce jour.

L’existence des candidats dépendra donc d’un système médiatique hypercentralisé, concentré à Paris. Cette situation française est unique en Europe et parasite la démocratie.

Tout est fait pour écarter ceux qui ont autre chose à dire que le ronron habituel que l’on entend depuis des semaines sur les antennes de télévision et de radio.

Tout est fait pour décourager les élus qui auraient l’intention de signer en faveur de tel ou tel candidat qui n’a pas accès de façon quotidienne aux grands médias.

La règle qui veut que tous les élus qui signeront en faveur d’un candidat verront leur nom publié, fait que le secret du vote n’existe plus. Il incitera bon nombre d’élus à l’abstention, c’est à dire à ne parrainer personne par peur des pressions qui peuvent être exercées sur eux par d’autres élus qui ont ces moyens de pression.

C’est une mécanique dangereuse qui est en train de se mettre en place. C’est une machine à empêcher l’expression de projets nouveaux et d’idées nouvelles, alors même que jamais l’image de la politique n’a été aussi mauvaise auprès des citoyens. »

Christian Troadec

 

Une réforme qui ne vaut rien…n’est pas une réforme qui ne coûte rien

La réforme territoriale n’a pas fini de se mettre en place. Il manque encore quelques 600 millions pour que les régions puissent exercer leurs responsabilités. Un impôt nouveau ? Tout le monde en veut mais personne ne veut en endosser la responsabilité.

Que la dernière réforme territoriale ne vaille rien…nous le savions déjà. A force de mettre de l’eau dans leur vin, les responsables de la haute administration avec l’aide du gouvernement et de quelques élus, sont arrivés à nous pondre une réforme des collectivités à laquelle personne ne comprend rien et qui n’a rien simplifié.

Mais elle devait avoir au moins la vertu de nous permettre de faire des économies. On le disait mais personne ne le croyait puisque les responsables de cette merveilleuse réforme, qui n’a abouti qu’à faire des régions sans identité, n’ont pas osé décider de la suppression du niveau départemental par exemple. Résultat : nous avons toujours autant d’élus mais nous avons rajouté les métropoles et fait des « régions à taille européenne » dont la fusion entraine des discussions sans fin et va occuper les administrations régionales pour les cinq années à venir. Tout cela sous le regard de l’État central qui, tenu par la gauche ou par la droite, n’a que mépris pour les collectivités territoriales qu’il considère comme des enfants qu’il faut surveiller en permanence.

Après avoir fait semblant de réformer, voilà maintenant qu’il faut tenir les promesses. Certes pas de grandes promesses, mais cependant des petites qui sont difficiles à tenir.

On a donné aux régions la compétence concernant le soutien aux TPE et aux PME. Cette compétence était auparavant celle des départements. Mais, et pour cela l’État central est passé maitre, on a oublié de prendre l’argent aux départements pour le donner aux régions. Et bien entendu les départements n’ont pas proposé de faire un chèque aux nouveaux porteurs de cette compétence. Les régions ( qui sont passées à droite pour la plupart d’entre elles depuis la réforme) cherchent aujourd’hui 600 millions d’euros pour exercer cette compétence nouvelle.

On a donc imaginé de créer pour cela un impôt nouveau, un Taxe Spéciale d’Equipement Régional qui serait un petit 0,5 à 0,6% sur la taxe foncière des propriétés bâties et sur la cotisation foncière des entreprises. Donc on avait imaginé une ligne nouvelle d’imposition qui allait toucher particuliers et entreprises.

Un accord avait été annoncé en juin, fruit d’une discussion entre entre le gouvernement et l’Association des Régions de France ( désormais tenue par la droite). Mais finalement cela ne se fera pas. Des élus de droite ont senti que ça passerait mal puisque cet impôt serait compris comme un impôt régional alors même que c’est l’État qui devait le collecter et en décider le taux.

Bref, la bonne vieille méthode était à l’oeuvre. C’est l’État qui décide, qui ramasse et qui répartit. mais en revanche il fait porter le chapeau aux collectivités en les accusant de dépenser trop.

Mais que ce soit la droite ou la gauche c’est pareil. Personne n’a jamais voulu remettre en cause le système qui fait que les collectivités sont financées en très grande partie par des dotations de l’État et grâce à des impôts qu’elles ne votent pas. Cela arrange finalement tout le monde.
Quand il manque de l’argent ou quand il faut en trouver, les élus locaux disent que c’est la faute du gouvernement et quand il faut trouver de l’argent pour de nouvelles compétences, l’État fait savoir que les collectivités ne sont vraiment pas responsables et qu’elles dépensent trop.

C’est exactement ce qui vient de se passer avec cette taxe nouvelle qui est morte avant d’avoir vécu. Le premier ministre a décidé de l’abandonner parce que les présidents de régions ne voulaient pas porter le chapeau d’un nouvel impôt. En revanche ils prendraient bien les 600 millions si on disait au contribuable que c’est le gouvernement de gauche qui a pris la décision. On est en campagne électorale !

De l’autre côté, à gauche, le président de la République ayant promis, juré, qu’il n’y aurait pas d’impôt nouveau on était un peu coincé . Mais ce sont les mêmes qui ont voulu une réforme qui ne devait rien coûter et même générer des économies. Et pourtant il manque 600 millions à l’appel !

Au registre des souvenirs cette annonce qui avait été faite en 2000 par le premier ministre Lionel Jospin lorsqu’il avait décidé de faire baisser la pression fiscale sur les ménages : il annoncait au 20 h de TF1 la disparition de la part régionale de la taxe d’habitation et son remplacement par une dotation d’État aux régions. Les régions avaient appris la nouvelle en regardant la télé !

Déjà l’État reprenait la main en enlevant aux régions une part de leurs revenus et…de leur responsabilité. En démocratie quand on vote l’impôt on est responsable devant les contribuables électeurs. Mais visiblement plus personne ne veut être responsable de rien. La démocratie va donc mal.

David Grosclaude

J’ai reçu pas mal de messages de personnes qui s’émeuvent que le journal de la « Nouvelle Aquitaine » ne publie même pas un seul article en basque ou en occitan. Avant la fusion il y avait toujours une place pour nos langues. Certes ce n’était que très symbolique mais c’était une façon de dire que la Région assumait sa diversité linguistique. Visiblement la nouvelle région est devenue lisse. Pourtant à la page 3 du dit journal on trouve toute une série d’explications sur le pourquoi du nouveau nom de la Région. Et on peut lire en titre : « Faire vivre notre pluralité »! Voilà une pluralité bien singulière.

Voici la lettre que j’envoie ce jour au président de la région « Nouvelle Aquitaine »

Ací la letra que mandi uei au president de la Région « Nouvelle Aquitaine »

 

 Le 7 septembre 2016

à M.le président de la Région Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes

Monsieur le président,

Si j’ai été très honoré de ce que l’on a pu dire au Conseil régional d’Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes sur mon engagement en faveur de la langue occitane, j’ai pourtant comme l’impression de ne pas en avoir fait assez. En effet je m’aperçois que le journal de la nouvelle région ne publie même pas une ligne en langue occitane ou en langue basque, comme c’était le cas avant la fusion.
Je ne suis pas naïf au point de penser que la publication de tels articles soit un élément majeur dans une politique linguistique, cependant, je suis convaincu que cette publication, bien que très insuffisante, avait pour vocation de montrer aux habitants de ce territoire que les langues étaient prises en compte par le Conseil Régional. C’est de l’ordre du symbole.
Alors, quand ou oublie, ou quand on sacrifie, les symboles, cela signifie que l’on envoie un message. Ce message est interprété par certains habitants de notre région de façon simple : ils pensent que la nouvelle région veut se débarasser de ses langues ; c’est pour eux un message très négatif.
Je sais bien que l’on va me répondre qu’il s’agit d’un oubli, d’une erreur. Peut-être ! Mais il y a des oublis et des erreurs qui parlent plus que des actes volontaires.
Si dans le logiciel de la nouvelle région on avait intégré la question linguistique ce ne serait pas arrivé.
Je le regrette et j’estime que c’est un très mauvais signe pour la politique future de la nouvelle région.
Cordialement

David Grosclaude